פסק-דין בתיק ע"א 5188-07-10

ההליך :

1.         הערעור הוא על פסק הדין של בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופט שלמה לבנוני, ס' נשיא) מיום 13/5/10, לפיו נדחתה תביעתם של המערערים בשל אי הגשת סיכומים במועד על אף הארכה שניתנה, וכמו כן חויבו המערערים ביחד ולחוד לשלם למשיבה מס' 1 שכ"ט עו"ד בסך של 45,000 ש"ח בצירוף מע"מ, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין ממועד מתן פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.

כמו כן מתייחס הערעור להחלטות שניתנו על ידי בית משפט קמא ביום 5/2/09, שם הורה בית המשפט כי לאור החלטה שניתנה ביום 7/1/09 ואי הגשת הסיכומים במועד, לא תינתן עוד ארכה נוספת, וכי יש בדעת בית המשפט לדחות את התביעה ולחייב את המערערים בהוצאות הולמות.

עוד מתייחס הערעור להחלטה נוספת מיום 29/9/09, שם דחה בית המשפט את בקשת המערערים מיום 9/2/09 להאריך את מועד הגשת הסיכומים עד לאותו מועד. הסיכומים צורפו  לבקשה למתן ארכה נוספת.

פסק הדין ניתן, כאמור, כאילו לא הוגשו סיכומים מטעם המערערים, התביעה נדחתה, והם חוייבו כאמור בהוצאות לטובת המשיבה מס' 1.

הרקע וההליכים הקודמים :

2.         המערערים יחד עם תובעים נוספים רכשו דירות מגורים בבניין דירות ברחוב XXXX, בחדרה, מאת המשיבה מס' 1 (להלן: החברה ) שבעליה ומנהלה הוא מר דב אייזנשטיין ז"ל (להלן: המשיבים ).

            בבניין 8 דירות. התביעה הוגשה בשל ליקויי בנייה עוד בשנת 1994 בבית משפט השלום בחדרה במסגרת שלושה תיקים (1640/94, 1641/94 ו-1642/94) על ידי 7 דיירים. 6 דיירים מיוצגים על ידי עו"ד אברהם גל. הדייר אייזנברג החליף עו"ד ויוצג על ידי עו"ד יצחקי. בתיק זה הוא אינו אלא משיב פורמאלי.

            לאחר הגשת התביעה כנגד המשיבים, הגישו אלה הודעות צד ג' כנגד מעורבים שונים. בשנת 2000 הועברו התיקים לבית משפט בחיפה, וסומנו: ת"א 18429/00, 18430/00 ו-18431/00 ונדונו בפני כבוד השופט ש' לבנוני.

            בסמוך למועד הגשת התביעות בפני כבוד השופט טל שחר, מונה מומחה מטעם בית המשפט, מר ירמיהו אלוני ז"ל, שבשנים 1995 ו-1996 אף ערך ביקור במקום. חוות הדעת הוגשה רק ב-6/11/01.

            לאחר שמיעת הוכחות במסגרתם העיד מר אלוני ז"ל, נדרש המומחה להשלים עדותו, ואולם נפטר והדבר נמנע ממנו. למרות האמור, ומבלי להידרש למומחה אחר, הורה בית המשפט על הגשת סיכומים, ואלה היו צריכים להיות מוגשים לו עד ליום 16/12/08.

הסיכומים היחידים שהגיעו לתיק מטעמם של התובעים, נתקבלו מאת עו"ד יצחקי, מי שייצג את מר אייזנברג. בהעדר סיכומים מטעמם של כלל התובעים לא הגישו גם בעלי הדין האחרים סיכומים מטעמם. ביום 7/1/09 הורה בית המשפט כי בהעדר סיכומים יש בדעתו לדחות תביעתם, אגב חיוב בהוצאות הולמות.

3.         ביום 5/2/09 במסגרת בדק סיכומים, ולמרות ההחלטה שניתנה ביום 7/1/09, החלטה עליה לא הוגשה בקשת ערעור על ידי המערערים, לא נמצאו סיכומי המערערים. בית המשפט חזר והבהיר כי אין בדעתו ליתן ארכה נוספת וכי יש להשלים את הסיכומים מטעמם של בעלי הדין הנוספים, וכלפי אלו שלא הגישו סיכומיהם, לדחות את התביעה, כאמור, אגב הוצאות הולמות.

4.         ביום 9/2/09 הגישו המערערים סיכומיהם בצירוף בקשה למתן ארכה להגשתם. ביום 29/9/09 דחה בית המשפט את הבקשה למתן ארכה והבהיר כי תביעתם תידחה, וכי הם בחזקת מי שלא הגיש סיכומים לתיק, תוך חיובם בהוצאות הולמות.

            על החלטות אלה לא הוגשה בקשת רשות ערעור.

בעלי הדין האחרים למעט המערערים הגישו גם הם סיכומיהם.

5.         במסגרת פסק הדין, נדחתה תביעתם של המערערים. רק תביעתו של מר אייזנברג נבחנה לגופה, והמערערים חויבו כאמור בתשלום שכ"ט עו"ד למשיבה מס' 1, בסך של 45,000 ש"ח בצירוף מע"מ, נכון למועד מתן פסק הדין (13/5/10).

טענות המערערים בערעור :

6.         לטענת המערערים לא רשאי היה בית המשפט אשר נתן פסק דין לאחר 16 שנים ממועד הגשת התביעה לדחות מיוזמתו סיכומים שהוגשו, אפילו הוגשו אלה באיחור, ולהתייחס אליהם בחזקת מי שלא הגיש סיכומים ועוד לחייבם בהוצאות כה גבוהות.